En los pasillos de la comunicación política dominicana —donde la frontera entre la consultoría de opinión y el panfletismo de Estado es tan tenue como una cortina de humo en programas matutinos— se ha puesto de moda una narrativa tan previsible como desesperada: la supuesta incompatibilidad irreconciliable entre el Doctor Leonel Fernández y el senador Omar Fernández.
Analistas, bocinas con corbata y voceros informales del oficialismo repiten en coro un guion de laboratorio: «Leonel es el pasado decimonónico que frena el futuro modernizador de Omar». «Omar tendría un techo infinito si no estuviese secuestrado por el apellido y la sombra de su padre». La fórmula es infantil en su concepción, pero peligrosa en su intento de manipulación masiva: fabricar una grieta donde solo existe una tenaza electoral.
Detrás de este festín mediático no hay un ejercicio de análisis político sociológico ni un examen de la dinámica de los partidos; hay ingeniería de opinión pública orientada al desarme psicológico del votante.
La anatomía de la mentira: Tres falacias de laboratorio
Para desarmar el ardid, basta con colocar bajo el bisturí las tres grandes tesis que la vocería afín al gobierno intenta vender como «verdades incontestables»:
- La falacia del «relevo secuestrado». El argumento gubernamental sostiene que la ambición de Leonel ahoga el crecimiento de Omar. Es una lectura perversa de la realidad. Pretender que la figura del expresidente estanca al senador es ignorar deliberadamente cómo se construyen las estructuras de poder en la República Dominicana.
El Dr. Leonel Fernández no es un tapón; es el cimiento orgánico, la maquinaria y la solidez doctrinal de la Fuerza del Pueblo. El Senador Omar Fernández no es una víctima reprimida; es el rostro de una actualización estilística que opera con total libertad gracias a que la retaguardia dura de su partido ya está cubierta. Separar al hijo del padre no busca liberar a Omar; busca dejarlo sin estructura para deglutirlo tácticamente en el terreno institucional.
- El mito de la «incompatibilidad de estilos». Los voceros oficiales pretenden que el tono conceptual de Leonel y la comunicación cercana de Omar constituyen un choque ideológico. Falso. Lo que la propaganda gubernamental llama «incompatibilidad», la ciencia política elemental lo define como complementariedad de nichos.
- Leonel fideliza al votante duro, al militante nostálgico del desarrollo infraestructural y al sector que exige sustancia macroeconómica y geopolítica.
- Omar conecta con el electorado flotante, la clase media urbana desencantada de la confrontación estridente y los jóvenes abstencionistas.
Presentar esta pinza perfecta como una contradicción es el clásico recurso del contrincante asustado: intentar convencer al rival de que rompa la fórmula que mejor le funciona.
- La mentira de la «tibieza» versus la «virulencia». Se acusa al Dr. Leonel Fernández de «confrontativo e intransigente» y a Omar de «ambiguo o tibio» ante el gobierno actual. Quienes sostienen esto confunden —convenientemente— los roles de la arquitectura política. El presidente de un partido de oposición tiene la obligación de fiscalizar la macrogestión estatal y ser el azote del Gobierno; un legislador del Distrito Nacional tiene el deber de consensuar iniciativas territoriales y mantener viabilidad institucional en la Cámara Alta. No es esquizofrenia política; es división estratégica del trabajo.
¿Qué se busca en el imaginario colectivo?
La verdadera intención detrás de este bombardeo mediático no es cuidar la carrera del joven senador, sino “viciar el voto consciente del ciudadano.”
Estrategia del Encuadre Inducido:
Para el votante joven: «Si votas por la FP, estás votando por el pasado de Leonel.»
Para el votante tradicional: «Omar no representa la combatividad que exige la oposición.»
El objetivo de esta pinza mediática es sembrar la frustración en el electorado independiente. Quieren que quien simpatice con Omar sienta que su voto se diluye en la estructura tradicional de su padre, provocando la abstención o el desvío del voto hacia opciones oficialistas o neutralizadas.
El desenmascaramiento
El intento del ecosistema de medios afín al gobierno por imponer el relato del «conflicto generacional» es la prueba más clara del nerviosismo que produce la mancuerna en el Palacio.
Las comparaciones no son un choque, son un activo. Pretender que Omar Fernández es una víctima de la sombra de su padre es subestimar la inteligencia de una ciudadanía que entiende perfectamente que en política la experiencia no se improvisa y la frescura no se destruye cuando caminan en la misma dirección.
La narrativa del divorcio político entre padre e hijo se les desmorona por la base: no es un análisis riguroso; es pura propaganda del miedo disfrazada de opinión periodística.
Por FVL
